컴백과 동시에 시작된 BTS의 행보는 그야말로 '기록 쓰나미'. 숭례문 성벽을 활용한 미디어 파사드는 전통과 현대의 결합이라는 평가를 받았고, 남산타워와 한강공원 드론쇼까지 이어지며 도시 전체가 하나의 공연장이 됐다. 사진은 서울 광화문 일대에서 팬들이 BTS 광고 전광판을 촬영하고 있다. /더팩트 DB

[더팩트ㅣ강일홍 기자] 지난주에 이어 이번주 연예가 빅 이슈도 방탄소년단입니다. 컴백과 동시에 시작된 이들의 행보는 그야말로 ‘기록 쓰나미’라는 표현이 전혀 과장이 아닙니다.

먼저, 글로벌 프로젝트 'BTS THE CITY ARIRANG' 이야기부터 살펴보겠습니다. 이번 프로젝트는 단순한 컴백 이벤트를 넘어, 서울과 뉴욕, 런던을 하나로 연결한 '도시형 축제'로 확장됐습니다.

런던의 상징인 런던 아이가 강렬한 붉은빛으로 물들었고, 사우스 뱅크 일대에는 멤버들의 모습이 담긴 미디어 파사드가 펼쳐졌습니다.

뉴욕에서는 더 놀라운 장면이 연출됐습니다. 맨해튼 밤하늘 위로 수백 대의 드론이 떠올라 'ARIRANG', 'BTS', 그리고 숫자 '7'을 새겼고, 북두칠성까지 구현하며 전 세계 팬들에게 강렬한 감동을 안겼습니다.

서울 역시 뜨거웠습니다. 숭례문 성벽을 활용한 미디어 파사드는 전통과 현대의 결합이라는 평가를 받았고, 남산타워와 한강공원 드론쇼까지 이어지며 도시 전체가 하나의 공연장이 됐습니다.

빌보드 200 ‘7번째 1위’ 초읽기…전 세계 흔든 '기록 쓰나미'

이처럼 방탄소년단의 컴백은 단순한 음악 활동을 넘어, '글로벌 문화 이벤트'로 진화하고 있습니다.

컴백 당일, 광화문 광장에서 열린 라이브 공연을 넷플릭스로 시청한 전 세계 관객 수가 무려 1840만 명입니다. 단일 공연 기준으로도 압도적인 수치입니다.

앨범 성적은 더 놀랍습니다. 정규 5집 '아리랑'은 발매 단 10분 만에 밀리언셀러를 기록했습니다. 그리고 하루 만에 약 400만 장에 육박하는 판매량을 올리며 기존 기록까지 갈아치웠습니다.

빌보드 관심도 뜨겁습니다. 현재 분위기로는 '빌보드 200' 1위가 사실상 확정적이라는 분석이 지배적입니다. 만약 이번 ‘아리랑’이 정상에 오른다면, 방탄소년단은 통산 7번째 빌보드 200 1위라는 전무후무한 기록을 세우게 됩니다.

BTS는 이미 '러브 유어 셀프: 티어'를 시작으로 총 6차례 정상에 오른 바 있습니다. 여기에 더해 '핫100'에서도 6번이나 1위를 기록한, 말 그대로 글로벌 음악 시장의 역사를 다시 쓰고 있는 팀입니다.

다시 정리하면, 도시는 축제가 됐고, 기록은 다시 쓰이고 있는 가운데, 전 세계는 또 한 번 방탄소년단을 중심으로 움직이고 있습니다.

이 흐름이 어디까지 이어질지, 그리고 '7번째 빌보드 200 1위'라는 새로운 역사까지 완성될지, 전 세계 음악 팬들의 시선이 집중되고 있습니다.

'왕과 사는 남자'는 누적 관객 1503만 명을 넘어서며 단숨에 한국 영화 역대 흥행 3위에 올랐다. 이는 기존 3위였던 '신과함께-죄와 벌'을 넘어선 기록이다. 현재 1위는 '명량', 2위는 '극한직업'. /쇼박스

단종 신드롬과 N차 관람, 관객을 움직인 '롱런 파워'

극장가에 빅뱅을 불러온 '왕사남'의 폭발도 이번주 이슈로 빼놓을 수 없습니다.

영화, '왕과 사는 남자'의 놀라운 기록, 개봉 50일 만에 1500만 관객 돌파, 그리고 역대 흥행 3위 등극의 의미를 분석해보겠습니다.

'왕과 사는 남자'는 누적 관객 1503만 명을 넘어서며 단숨에 한국 영화 역대 흥행 3위에 올랐습니다. 이는 기존 3위였던 '신과함께-죄와 벌'을 넘어선 기록인데요. 현재 1위는 '명량', 2위는 '극한직업'이 자리하고 있습니다.

그렇다면 이 기록, 단순히 "잘 됐다" 수준일까요? 그렇지 않습니다. 이 영화의 진짜 의미는 속도가 아니라 '지속력'에 있습니다.

보통 천만 영화들은 초반 폭발력이 핵심입니다. 예를 들어 '극한직업'은 15일, '명량'은 21일 만에 1500만을 돌파했죠. 반면 '왕과 사는 남자'는 50일이 걸렸습니다.

숫자만 보면 느려 보입니다. 하지만 여기서 중요한 포인트가 있습니다. 개봉 두 달이 다 되어가는 시점에도 하루 10만 명 안팎의 관객을 꾸준히 유지하고 있다는 점입니다.

이건 무엇을 의미할까요? 바로 입소문 중심의 장기 흥행 구조, 즉 '롱런형 블록버스터'라는 겁니다.

특히 지금 극장 산업 상황을 고려하면 더 놀라운 결과입니다. OTT 플랫폼이 대세가 되면서 극장 관객은 줄어드는 추세인데요. 이런 환경에서 1500만 관객을 모았다는 건 단순한 흥행을 넘어 극장 경험 자체의 가치를 다시 증명한 사례라고 볼 수 있습니다.

그럼 관객들은 왜 이 영화에 이렇게 오래 머물렀을까요?

핵심은 바로 '감정'입니다. '왕과 사는 남자'는 단종과 촌장이라는 독특한 관계를 통해 권력 이야기가 아니라 사람 이야기를 풀어냈습니다. 특히 어린 왕과 평범한 인물 사이의 인간적인 교감이 관객들에게 깊은 여운을 남겼죠.

이 여운은 행동으로 이어졌습니다. 관객들이 실제 청령포를 방문하거나, 등장인물의 묘역을 찾아 댓글을 남기는 등 영화 밖에서도 이야기가 계속되고 있습니다. 이른바 '단종 신드롬'이라고 불리는 현상이죠.

또 하나 주목할 점은 N차 관람입니다. 요즘 관객들은 재미있으면 한 번 더 봅니다. 이 영화는 감정선이 강하기 때문에 재관람 욕구를 자극했고, 이것이 장기 흥행의 핵심 동력이 됐습니다.

산업적으로도 의미가 큽니다. 장항준 감독은 이번 작품으로 '천만 감독' 반열에 올랐고, 배우 유해진은 다섯 번째 천만 영화라는 기록을 세웠습니다. 새로운 흥행 카드가 아니라 검증된 스토리와 연기력이 통했다는 점도 중요합니다.

그리고 마지막으로, 매출입니다. '왕과 사는 남자'는 누적 매출 1400억 원을 넘기며 '명량'과 '극한직업'을 모두 제쳤습니다. 즉, 관객 수뿐 아니라 실질적인 시장 가치에서도 1위라는 뜻입니다.

정리하면 '왕과 사는 남자'의 1500만 돌파는 첫째, OTT 시대에도 극장 영화가 여전히 강력하다는 증거, 둘째, 빠른 흥행보다 오래 가는 흥행이 더 중요해졌다는 신호, 셋째, 감정과 공감 중심 콘텐츠의 힘을 보여준 사례입니다.

이제 남은 관심사는 과연 이 영화가 '극한직업'을 넘어 역대 2위까지 올라설 수 있을지입니다. 수치상 지금부터 관객 100만명이 더 들면 넘어서는데요. 지금의 추세라면 아마도 가능성이 있다는 전망입니다.

홍서범은 유튜브를 통해 "내 아들은 불륜 가해자가 아니다" "위자료를 안 준 것이 아니다" "비겁한 사람으로 내몰리고 있는데 사실이 아니다"며 억울한 심경을 밝혔다. /더팩트 DB

"불륜 가해자 아니다" 홍서범 반박…차남 사건 전말

지난해 하반기 유명 개그맨 부부의 아들이 '사실혼 파탄 및 외도 판결'이라는 짧은 사건 기사가 눈길을 끈 적이 있었습니다.

개그맨 부부라는 단어 때문에 최양락 팽현숙, 이봉원 박미선 부부가 주목을 받기도 했지만, 알고보니 가수 홍서범·조갑경 부부 차남 관련 사건으로 확인됐습니다.

언론 보도로 알려진 내용과, 홍서범의 직접 입장을 중심으로 사건의 흐름과 쟁점을 짚어보겠습니다. 사건은 한 부부의 관계 파탄에서 시작됩니다.

A씨와 B씨는 2021년 지인 소개로 만나 2024년 2월 결혼에 이르렀고, 이후 A씨는 임신까지 하게 됩니다. 하지만 문제는 그 직후 발생합니다.

B씨가 결혼 한 달 만에 다른 여성 C씨와 관계를 이어갔다는 사실이 드러나면서 갈등이 시작된 것입니다. 결국 A씨는 B씨를 상대로 손해배상, 즉 위자료 청구 소송을 제기하게 됩니다.

대전가정법원은 1심에서 위자료 3000만 원 지급, 자녀 양육비 월 80만 원 지급을 명령했습니다.

재판부는 결혼 및 신혼여행 사실, 세 사람이 함께한 자리에서의 대화, 통화 및 만남 정황 등을 근거로 "B씨의 책임으로 혼인 관계가 파탄됐다"고 판단했습니다.

또한, 외도 상대인 C씨 역시 별도의 상간 소송에서 위자료 2000만 원을 지급한 것으로 알려졌습니다. 다만 A씨는 판결에 불복해 항소를 제기한 상태입니다. 이 사건이 더 큰 관심을 받는 이유는 바로 부모의 입장 때문입니다.

홍서범은 유튜브를 통해 억울한 심경을 밝혔습니다. 핵심 입장은 크게 세 가지입니다.

첫째, "아들은 불륜 가해자가 아니다." 홍서범은 아들이 일방적인 외도 가해자로 비춰지는 것에 대해 강하게 반박했습니다.

둘째, "위자료를 안 준 것이 아니다." 이미 3000만 원 중 2000만 원은 지급된 상태라고 밝혔습니다.

특히 이 과정에서 "내가 2000만 원을 도와줬고, 아들 돈 1000만 원을 합쳐 먼저 해결하라고 했다"며 적극적으로 개입한 사실도 설명했습니다.

셋째, "비겁한 사람으로 몰리고 있다." 아들이 책임을 회피한 것처럼 보도되는 점에 대해 사실과 다르다고 강조했습니다.

또한, 채무 관계가 있었기 때문에 '상계' 방식도 고려했지만, 정리를 위해 먼저 지급했다는 점도 덧붙였습니다. 그렇다면 이 사건의 핵심 쟁점은 무엇일까요?

첫째는 외도 사실 자체보다 ‘혼인 파탄의 책임 시점’입니다. 이미 관계가 깨진 상태였는지, 아니면 외도로 인해 파탄이 난 것인지를 명확히 구분해야한다는 것이죠.

두번째는 대중 인식과 법원의 판단은 다르다는 점입니다. 법원은 책임을 인정했지만, 가족 측은 억울함을 주장하고 있습니다.

셋째는 위자료 지급 여부 논란입니다. 실제로 일부 지급됐지만, '미지급' 이미지가 형성된 점은 부당할 수 있습니다.

현재 이 사건은 항소가 진행 중인 만큼 최종 판단은 아직 남아 있습니다. 법적 판단과 가족의 입장 사이에서 진실 공방이 이어지고 있는 상황인데요. 결과에 따라 평가도 달라질 가능성이 큽니다.

어떤 부모도 자식문제만큼은 장담할 수 없습니다. 조갑경 홍서범 부부 역시 이런 틀에서 크게 벗어날 수 없다는 점에서 고충이 있는 것같습니다.

개그맨 이혁재가 국민의힘 '청년 비례 공개 오디션' 심사위원으로 임명되면서 정치권 안팎에서 논란이 일고 있다. 이혁재는 과거 폭행 사건으로 방송 활동을 중단한 전력이 있고, 이후에도 채무 분쟁, 사기 피소, 세금 체납 등 여러 법적·도덕적 논란이 이어져 왔다. /더팩트 DB

공정성 vs 외부 인재 영입…국민의힘 왜 무리수 뒀나?

한때 연예인들이 정치권에 뛰어드는 일은 흔했습니다. 유명 연예인들의 인지도를 대중 관심사로 끌어들이는 전략과도 맞아떨어진 결과였는데요.

하지만 요즘엔 거리를 두는 경우가 많습니다. 정치에 뛰어들었던 연예인들이 여러 경험칙을 통해 결국 후회하고 돌아서는 일이 많았기 때문입니다.

최근 정치권에서 다소 낯선 논란이 불거졌습니다. 바로 개그맨 이혁재가 국민의힘 '청년 비례 공개 오디션' 심사위원으로 임명되면서 시작된 논란인데요.

우선 국민의힘 측의 의도부터 살펴볼 필요가 있습니다. 당은 이번 오디션 심사위원단을 정치인 중심이 아니라, 방송인, 스포츠 스타, 청년 활동가 등 다양한 외부 인사로 구성했습니다.

취지는 명확합니다. 기존의 '정치인이 정치인을 뽑는 구조'에서 벗어나 대중성과 경쟁력을 함께 평가하겠다는 것입니다.

즉, 일종의 '정치 오디션'을 통해 새로운 방식의 인재 선발을 시도하겠다는 전략이죠. 문제는 바로 여기서 시작됩니다.

이혁재의 과거 이력이 다시 조명되면서 '심사위원 자격' 논란이 불거졌습니다. 그는 과거 폭행 사건으로 방송 활동을 중단한 전력이 있고, 이후에도 채무 분쟁, 사기 피소, 세금 체납 등 여러 법적·도덕적 논란이 이어져 왔습니다.

이런 이력이 있는 인물이 정치 신인을 평가하는 자리에 앉는 것이 적절하냐는 비판이 핵심입니다.

특히 정치 오디션이라는 형식 자체가 '공정성과 도덕성'을 전제로 하기 때문에 심사위원의 신뢰도가 더욱 중요하게 작용합니다.

더 큰 문제는 당의 기존 메시지와 충돌한다는 점입니다. 앞서 국민의힘 지도부는 범죄나 비리 전력이 있는 인물에 대해 공천을 엄격히 제한하겠다고 밝혀왔습니다.

그런데 정작 후보를 평가하는 심사위원에 대해서는 이 기준이 적용되지 않은 것처럼 보이면서 '이중잣대' 논란이 제기되고 있습니다.

이건 단순한 인사 문제를 넘어 정당의 기준과 원칙이 흔들리는 문제로 확장될 수 있습니다. 이 사안의 핵심은 결국 공정성입니다.

오디션 참가자 입장에서 생각해보면, 논란이 있는 심사위원의 평가를 과연 온전히 수용할 수 있을까요? 국민이 보는 시각에서도 "이 심사가 과연 공정한가"라는 의문이 생길 수밖에 없습니다.

특히 이번 오디션이 '국민 참여형 검증'을 내세운 만큼 심사위원 자체가 리스크가 되는 상황은 기획 취지를 약화시키는 요소가 됩니다.

정리해보면 이번 논란은 단순한 인사 문제가 아니라 세 가지로 요약됩니다.

첫째, 외부 인사 영입이라는 실험 자체는 의미가 있다. 둘째, 그러나 심사위원의 도덕성 검증이 부족했다. 셋째, 그 결과 공정성과 메시지 일관성이 흔들리고 있다.

결국 중요한 건 ‘누가 심사하느냐’가 아니라 ‘국민이 신뢰할 수 있느냐’입니다.

이번 개그맨 이혁재 자격 논란이 일회성 해프닝으로 끝날지, 아니면 정치권 인사 검증 기준을 다시 묻는 계기가 될지 지켜볼 필요가 있습니다.

eel@tf.co.kr